(публикация материалов судебных дел по энергоснабжению)

Продолжаются судебные разбирательства вокруг подключения индивидуалов к КПТ-1113 (630кВт).

В.И.Сергиеня

Поскольку спорное имущество КТП-1113 находится в совместной собственности граждан, правление СНТ считает целесообразным опубликовать материалы дел, чтобы граждане самостоятельно могли вынести оценку деятельности индивидуалов В.И.Сергиеня, Е.М.Попковой (Ширяевой), Л.П.Андреевой, а также председателя СНТ как своего законного представителя.

Суть конфликта (основные факты)

• С/т «Зеленый бор» было электрифицировано в 1997 году, построена КТП-337 (100кВт) (см. историю создания электросетей). Подключение к КТП-337 осуществлялось на основании уплаты равного для всех членов с/т целевого взноса на электрификацию, выделялась мощность 2 кВт на участок. КТП-337 до сих пор находится на балансе СНТ, основанием для подключения до сих пор является уплата целевого взноса. Среди прочих в 1997 году были электрифицированы участки В.И.Сергиеня (уч.120), Е.М.Ширяевой (уч.322), Л.П.Андреевой (уч.318).

• В 2007 году началось строительство новой КТП-1113 (630кВт) по договору инвестирования. После окончания строительства инвесторы получают право на долю в электросетевом имуществе и КТП-1113 пропорционально внесенному денежному вкладу. Указанные граждане в строительстве не участвовали.

• В 2011 году общее собрание членов СНТ приняло решение отключить от сетей злостных неплательщиков, а также Индивидуалов, не заключивших договор о пользовании имуществом СНТ, в их числе Сергиеня В.И., Ширяеву Е.М., Андрееву Л.П., Юлаева В.Н., Кононова Л.А.
  Однако, оказалось, что по нынешнему законодательству РФ общее собрание членов СНТ не полномочно принимать решение об отключении собственников участков от электросетей за неуплату взносов. Индивидуалы через суд требуют восстановить энергоснабжение. Председатель подчинился решению суда и был готов восстановить энергоснабжение от КТП-337 (100 кВт) с выделением мощности 2 кВт, т.е. на тех условиях, как оно существовало до отключения.

• Вместо того, чтобы получить по 2 кВт от старой КТП-337, 7 августа Сергиеня В.И., Попкова (Ширяева) Е.М., Андреева Л.П., Юлаев В.Н., Кононов Л.А. с участием частной электромонтажной организации, не ставя в известность правление, подключили свои участки к новой КТП-1113 (630 кВА), установив вводные автоматы с пропускной мощностью 8, 12 и 15 кВт. Теперь через суд они пытаются «узаконить» свои действия.

Апрель 2015: решение Арбитражного суда

В апреле 2015 года решением Арбитражного суда Московской области индивидуалам было отказано в подключении к КТП-1113. Этот иск Ивантеевских электросетей к СНТ стал результатом давления на электросети Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которую индивидуалы завалили жалобами о якобы имеющем место «нарушении их прав». В своем решении суд определил, что нарушения прав не усматривает, т.к. граждане «претендуют на выделение им электрической мощности 13 кВА <…> за счет чужого, не принадлежащего им имущества». Приводим полностью решение этого суда.

Август 2015: самовольное подключение индивидуалов к КТП-1113

Спустя несколько месяцев после решения Арбитражного суда, в августе этого года, индивидуалы с участием судебных приставов и частной монтажной организации подключили свои участки к КТП-1113 (630 кВт). В дополнение СНТ было оштрафовано на общую сумму 373 013,90 руб, за «добровольное неисполнение решения суда по восстановлению энергоснабжения». Этот эпизод получил широкий общественный резонанс и освещался на нашем сайте.

Подключение участка В.И.Сергиеня

Подключение участка Е.М.Попковой(Ширяевой)

Правление подало в суд на действия приставов. Разбирательство пока продолжается.

Октябрь-ноябрь 2015: иск В.И.Сергиеня к Ивантеевским сетям

В начале октября 2015 года, не дожидаясь решения по делу о действиях приставов, В.И.Сергиеня направляет новый иск в Ивантеевские сети с требованием заключить с ней договор технологического присоединения ее участка к сетям МУП опосредованно через сети СНТ и «увеличить мощность до 13 кВт (с учетом существующей 3 кВт)». Аналогичные иски подали Е.М.Попкова (Ширяева) и Л.П.Андреева. Эти три иска были объединены в одно судебное производство.

В иске В.И.Сергиеня описывает ситуацию таким образом, чтобы решение в ее пользу представлялось суду очевидным и единственно возможным. Для этого она предусмотрительно искажает одну часть фактов и умалчивает о другой:

• В иске сети и КТП-1113 (630 кВт) фигурируют под кодовым названием «имущество общего пользования СНТ», к которому В.И.Сергиеня якобы была подключена еще в 1997 году. Ни слова о том, что КТП-1113 была построена спустя 10 лет и находится в частной собственности граждан.

• Также ни слова не говорится и об имеющемся апрельском решении Арбитражного суда, в котором предельно четко и ясно было определено, на каком основании В.И.Сергиеня отказано в подключении через КТП-1113.

• Еще одной уловкой является то, что в качестве ответчиков выступают Ивантеевские сети. СНТ не упоминается даже как третье лицо. Истец В.И.Сергиеня, видимо, исходит из того, что мнение СНТ по данному вопросу суд не заинтересует. Правление смогло подключиться к участию в процессе и начать защищать интересы собственников КТП-1113 только после ходатайства ответчика (МУП «ИЭСТК»).

По тексту иска получается, что в 10 метрах от участка В.И. Сергиеня находится опора ЛЭП Ивантеевских сетей, поэтому стоимость технологического присоединения к Ивантеевским сетям опосредованно через сети СНТ не должна превышать 550 рублей, т.е. якобы все технические условия выполнены, осталась чистая формальность – заключить договор технологического присоединения.

В.И.Сергиеня не смущает то, что электрический кабель на этой опоре не находится на балансе ни Ивантеевских сетей, ни даже СНТ, а находится в частной собственности граждан, и что собственники категорически возражают против подключения третьих лиц.

Верхом цинизма является требование В.И.Сергиеня выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за то, что в течение года Ивантеевские сети не обеспечили ее электроэнергией через не принадлежащую ей КТП-1113 (630 кВт).

В иске упоминается проект Договора на технологическое присоединение, который Ивантеевские сети (МУП «ИЭСТК») направили в адрес В.И.Сергиеня в декабре 2014 года.

История такова: чтобы положить конец непрерывному потоку требований, заявок, обращений и т.п. со стороны В.И.Сергиеня (в тексте иска они упоминаются как «длительная переписка») Ивантеевские сети согласились выделить В.И. Сергиеня мощность 15 кВт, но не в частной КТП-1113, которой они не в праве распоряжаться, а в находящейся на балансе Ивантеевких сетей ТП-1153, расположенной по другую сторону железнодорожного полотна (именно к ней присоединена наша КПТ-1113). Поскольку расстояние от ближайшего объекта Ивантеевских сетей ТП-1153 до земельного участка В.И. Сергиеня превышает 500 м, В.И.Сергиеня для получения своих киловатт должна выполнить технические условия (ТУ), проще говоря, построить еще одну подстанцию, поставить ее рядом с нашей КТП-1113 и протянуть от нее провода до своего участка. Стоимость строительных работ по в соответствии с действующими госрасценками Ивантеевские сети оценили в 2 132 387 рублей 20 коп. Такова реальная цена вопроса.

Вот почему в новом иске В.И.Сергиеня предусмотрительно пишет, что «опора ЛЭП ответчика [т.е. Ивантеевких сетей] располагается на расстоянии 10 метров от границы моего земельного участка». Потому что, если бы она сказала правду, а именно, что на ТП-1153 Ивантеевские сети заканчиваются, и начинается частная сеть, то ей не избежать выполнения ТУ за свой счет.

Таким образом В.И. Сергиеня отстаивает в суде свое право гражданина РФ бесплатно подключиться к КТП-1113, построенной на средства других граждан, и получить за это компенсацию морального вреда.

Напомним, что аналогичные иски с такими же суммами «моральных компенсаций» (по 150 000 руб на каждого) подали Е.М.Попкова (Ширяева) и Л.П.Андреева. Эти три иска объединены в одно судебное производство.
 
 
 

2005: передача Е.М.Попковой (Ширяевой) документов и печати СНТ

Е.М.Попкова(Ширяева)

В течение шести месяцев (с октября 2004 по март 2005) новый председатель Н.В.Проничева не могла добиться передачи документов. В конце концов она вынуждена была обратиться в суд.

Суд удовлетворил требования Н.В.Проничевой: в отношении Е.М.Ширяевой было начато исполнительное производство. Е.М.Ширяева вручила судебным приставам следующие документы:

• Вместо печати СНТ Е.М.Ширяева отдала старую болванку, рабочий слой которой был изрезан так, что ничего нельзя было разобрать. Порча печати была мотивирована абсурдным решением общего собрания «ликвидировать печать». Таким образом, настоящая печать СНТ осталась у нее.

• Переданные протоколы общих собраний охватывают пять последних лет, в то время как Е.М.Ширяева стала председателем в 1992 году. Это дало ей возможность подделывать решения общих собраний, не опасаясь быть уличенной в фальсификации.

• Среди переданных документов нет никакой технической документации на КТП-337 (100 кВт): техусловий, допуска в эксплуатацию, акта разграничения балансовой принадлежности, договора об энергоснабжении. Все эти документы в действительности имелись, и начали впоследствии «всплывать» в судах, когда Е.М.Ширяева пыталась отсудить КТП-337 у СНТ.

• Не были переданы и другие важные документы: землеотвод на прирезку 1,9 га, на скважину и др. Их пришлось восстанавливать через Архив Пушкинского района.

В ответ на повторное требование Н.В.Проничевой передать оставшиеся документы, Е.М.Ширяева пишет объяснительную, о том, что «требуемых у нее документов не имеется и никогда не было, т.е. не существует в наличии».

Таким образом Е.М.Попкова (Ширяева) подготовила себе благодатную почву для будущей «судебной войны», растянувшейся на долгие годы.

Апрель 2014: подключение к сетям участка Е.М.Попковой (Ширяевой)

Е.М.Попкова(Ширяева)

Участок 324 долгое время пребывал в запустении, новая хозяйка не утруждала себя такими заботами, как окашивание сорной травы или установка забора. Это фото сделано в апреле 2011 года.

Летом 2011 года правление на целевые взносы установило забор со стороны поля вдоль ряда запущенных участков, в т.ч. по границе уч.324, чтобы замкнуть периметр СНТ и ограничить проникновение посторонних лиц на территорию СНТ. В 2013 году Е.М.Попкова (Ширяева) поставила забор со стороны улицы. Так участок стал выглядеть в апреле 2014 года.

Поставив забор, Е.М.Попкова (Ширяева) сразу же подает иск в суд с требованием «восстановить энергоснабжение». Истица и ее представитель В.И.Сергиеня свидетельствуют в суде о «незаконных действиях председателя», который «обрезал провода, все сломал и разрушил» и никак «не реагировал на просьбы о подключении».

Каким образом в 2003 году мог быть электрифицирован участок, на котором ни в 2003 году, ни 10 лет спустя не было ни домика, ни сарая, ни собачьей будки? К чему была присоединена воздушная линия? К непаханой целине?

Когда председатель Т.Р. Жулинский предъявил судье приведенные выше фото участка, Е.М.Попкова (Ширяева) просто сказала: «Ваша честь, это не мой…».

Зато со своей стороны истица представила суду на обозрение «доказательства» того, что участок был электрифицирован:

1) квитанцию об оплате целевого взноса на электрификацию, датированную 2003 годом – последним годом ее председательства,
2) квитанции об оплате за электроэнергию и техобслуживание (в банковской квитанции, где впечатаны имя и даже адрес плательщика почему-то ручкой вписаны номер участка и назначение платежа, так что возникают сомнения, была ли это оплата технического обслуживания участка 324 в момент платежа в 2009 году или все-таки оплата электроэнергии по «тарифу 2,3 руб за квт» участка 322),
3) и даже (!) акт присоединения участка к воздушной линии. Ни один электропользователь в те годы в глаза не видел никаких актов присоединения, но для участка 324, видимо, было сделано исключение.

Ко второму заседанию председатель подготовил ходатайство на назначении экспертизы актов и квитанций, представленных истицей в суд, но опоздал на заседание на 10 минут, пока искал парковочное место, т.к. вокруг здания суда все места были заняты. Оказавшись у запертых дверей зала суда, председатель узнал, что заседание уже закрыто, судья удалилась для принятия решения.

«Неопровержимых доказательств», представленных истицей, оказалось достаточно, чтобы суд присудил «восстановить» энергоснабжение.

Как показало время, вопрос о том, может ли непаханая целина быть энергопринимающей установкой, оказался не таким уж и праздным. Для Е.М.Попковой (Ширяевой) нет ничего невозможного. В августе 2015 года посреди поля возник столб, который и является тем самым «отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством», которое необходимо для заключения договора энергоснабжения.

Борьба за «правое дело»

В отличие от Е.М.Попковой (Ширяевой), которую проще застать в зале суда, чем на своем участке, В.И.Сергиеня активно общается с населением, ходит на все собрания. На этом фото она проводит агитационную деятельность в фойе ДК «Современник» перед общим собранием членов СНТ.

Проводя просветительскую работу среди граждан, В.И.Сергиеня позиционирует свою деятельность, как борьбу за права и свободы граждан, национализацию имущества «буржуев» в пользу «трудового народа», представляя себя этаким Робином Гудом, защитником слабых. Заметим в скобках, что вряд ли при этом она рассказывает, какими методами ей приходится отстаивать «законность» в суде, но в борьбе за правое дело все средства хороши!

В.И.Сергиеня

То ли В.И.Сергиеня так искренне уверовала в свою героическую миссию, то ли настолько цинична, что прикрывает преследование своих узкокорыстных интересов по электрификации своего участка 120 «общественным благом». Но реально выходит, что «буржуи», чье имущество она стремится национализировать в свою пользу – это все 208 собственников КТП-1113, т.е. мы с вами.

Если бы она через суд добилась от Ивантеевских сетей увеличения мощности на СНТ до 5145 кВт (343 уч. х 15 кВт), тогда действительно это была бы борьба за общественное благо.

А пока у нас нет КТП на 5145 кВт, нужно находить способы урегулирования взаимоотношений электропользователей, отличные от выбивания через суд бесплатных 15 кВт в чужой КТП персонально на свой участок.